Не факт. Лично мне ролик ничего не доказал. Одним и тем же ружьём, с одного и того же расстояния, одним и тем же стрелком могут быть и десятки, и молоко.
Дык оно конешно.. Какие доказательства в плане точности с того ролика, вот если бы выстрелов (со станка) пару сотен
сделать, да статистику обработать..
Речь не об этом, в принципе.. Каждый видит в том ролике свое. Вот я, к примеру, увидел, как геморно заряжать многотяговые роллерганы. И сразу решил для себя - такого хоккея лично мне точно не нужно. То ж не охотничье ружье получается а прямо какая-то машина, станок для метания гарпуна...
А вот заряжание однотяжевого роллергана уже вполне сравнимо по мешкотности и времени с заряжанием двухтяжевого арбика традиционной схемы! И ничуть не сложнее, особенно если использовать крючок-заряжалку (мобыть даже, приживется у роллерганщиков такой девайс)...
А по видео.. Ясен пень, что для сравнения (не в теории, тут давно все ясно) роллеров и арбалетов традиционной схемы нужно сравнивать ружья, абсолютно идентичные по параметрам. Но разве это так уж важно? Лично для меня гораздо важнее (в применимости к конкретным условиям охоты в некоторых местах) иметь, скажем, арбалет-роллерган 65 см с гарпуном 6,5 мм и 14-мм тягами (это я к своему карамультуку примериваюсь), чтобы он мог вот так же, на 4 м уверенно стрелять...
Ну, а насчет точности.. С чего это вдруг роллерган, у которого по определению отдача ниже (и на практике, стрелявшие из роллеров это подтверждают) будет хуже по точности. такой же арбалет, но с традиционной схемой расположения тяг?
PS. Блин, где там мои подшипники, отложенные фиг упомнишь еше когда для будущей роликовой башки, валяются. Чет раззадорилси я, однако..
